תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
3598-12-12
25/11/2013
|
בפני השופט:
גלית אוסי שרעבי
|
| - נגד - |
התובע:
1. AIG ישראל חברה לביטוח בע"מ
2. ליאורה מנחם
|
הנתבע:
1. אלי אליאל
2. איילון חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק-דין |
פסק דין
לפני תביעה על סך 5,435 ₪ בגין נזקים שארעו לרכב התובעת 2 עקב תאונה מיום 12/08/11.
1.התובעת 2 (להלן: "הנהגת") טענה בעדותה כי עצרה את רכבה בחניון ובעוד הרכב בעצירה מוחלטת, רכב נהוג ע"י הנתבע 1 נסע אחורנית משמאלה ופגע ברכבה בצידו השמאלי קידמי.
2.הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") טען כי רכבו עמד בנתיב הנגדי לנתיב נסיעת התובעת. התובעת ביצעה פניה ימינה ופגעה ברכב הנתבע בצידו האחורי שמאלי.
3.ב"כ התובעים טען כי גירסת הנתבע איננה תואמת לאופי הנזקים ברכבו ,והגם שהנתבע סבור כי אין הוא אחראי להתרחשות התאונה, הוא לא הגיש תביעה בגין נזקי רכבו עקב התאונה.
4.ב"כ הנתבעים טען כי גירסת התובעת לאופן התרחשות התאונה אינה עולה בקנה אחד עם הגרסה המופיעה בטופס ההודעה על מקרה הביטוח. הנתבע לא הגיש תביעה בגין נזקיו לאחר ששקל את עלותה.
5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות שבפני, במוצגים שהוגשו ובסיכומי ב"כ הצדדים, להלן החלטתי:
אכן התובעת הצהירה כי התאונה ארעה עת רכבה עמד בחניון, אך בהודעתה על מקרה הביטוח, נ/1, צוין כי נסעה בנתיב הנגדי לנתיב בו נסע רכב הנתבע והתאונה התרחשה במהלך הנסיעה. גם בטופס ההודעה ת/1 לא צוין כי רכב התובעת עמד, עובר להתרחשות התאונה.
העובדה כי רכב התובעת היה במהלך נסיעה עובר לתאונה, מתיישבת עם גירסת הנתבע, אשר טען כבר בהודעתו על מקרה הביטוח לפגיעה ברכבו מאחור. לא מצאתי באי הגשת תביעה מטעמו, לאור ההסבר שנתן לכך, כדי לקעקע את גירסתו באשר לאופן התרחשות התאונה.
בנסיבות אלה, לאור השוני בגירסת התובעת באשר לאופן התרחשות התאונה, הרי לא ניתן לקבוע כי התובעת הוכיחה את גירסתה באשר לאופן התרחשות התאונה לפי מאזן ההסתברויות המוטל עליה.
6.לפיכך, אני מורה על דחיית התביעה.
בנסיבות המקרה דנן, אין צו להוצאות.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.
המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, כ"ב כסלו תשע"ד, 25 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.